如果把时间往回拨几年，提到支付，很多出海企业主往往不以为然：“支付？能收款不就行了？”
那时的主流逻辑很清晰，做跨境生意，只要把信用卡链路打通，把结账页跑顺，支付似乎就不再是问题。
但今时不同往日。
Airwallex 此前发布的全球电商白皮书显示，94% 全球消费者希望能够使用习惯的支付方式付款，而 77% 的全球消费者表示，如果在结账页面找不到自己熟悉的支付方式，可能会选择放弃下单。
当中国企业在世界各地迅速扩张，当琳琅满目的支付方式摆上台桌，当越来越多海外用户在最后时刻弃购，企业主方才意识到：是时候研究一下这些五花八门的支付 logo 了。
商家之惑：世界上到底有多少本地支付方式？
一个精美的品牌独立站，一样好的商品，一个合适的价格，当顾客点开购买窗口准备下单，出现的却是一个陌生的支付方式。那一刻，他一定会皱一下眉头，脑中冒出疑惑：这是什么？安全吗？算了，还是不买了……
不同国家和地区的用户，在支付时调用的是自己已经形成多年的行为惯性：他们信任什么方式，用什么方式完成付款，在哪个页面节点会感到安心，在哪种跳转路径里会觉得“这是正常的”，这些都高度本地化。
这也正是本地支付方式（Local Payment Methods）成为热议话题的原因。
虽然没有公开的统计结论，但根据多方数据的汇总预估，全球具备线上收单商用价值的主流本地支付方式至少有 300 种，如果加上一些区域性小众支付方式，这个数字还会更大。这么多的支付方式，商家研究起来该如何下手呢？
我们透过现象看本质，全世界这些花花绿绿的支付方式，大致可以分为这么几类：
电子钱包
当下全球最主流的支付方案之一，用户可以预先向钱包充值或绑定银行卡，然后通过钱包余额或快捷支付完成交易，线上线下一键完成付款，在移动端购物场景尤其盛行。像东南亚标志性的 ShopeePay、GrabPay，以及我们熟悉的 Alipay, WeChat Pay 都属于这一类型。
直连银行转账
消费者依托本人银行账户发起支付，扫码或跳转网银即可完成账户间实时划转，无需在结账页面录入银行卡信息，费率通常优于卡支付。在传统银行体系发达的地区（如欧洲），这种支付模式容易获得用户信赖，像荷兰的 iDEAL、瑞典的 Swish、马来西亚 DuitNow、巴西 Pix 都是这一类型的代表。
卡支付（国际卡和本地卡）
包括 Visa、Mastercard、American Express、银联国际等六大卡组织的国际卡，也包括只在特定国家或地区流行的本地银行卡。覆盖面广，是跨境交易中最常见的支付方式之一。
先买后付（BNPL）
消费者可以先收货，再按约定分期还款，由支付平台先行全额垫资给商家，缓解用户现金流压力，有效提升转化率与客单价，常见于中高客单价商品场景。最知名的先买后付方式包括 Klarna、Afterpay、Affirm、SPayLater 等。
现金凭证类支付
面向无银行账户、无信用卡人群，消费者在线上生成支付凭证，再到便利店、线下代理网点用现金完成付款。在银行卡普及率较低的拉美市场非常流行，如墨西哥 OXXO、巴西 Boleto 等。
直接扣款（Direct Debit）
消费者授权商家定期从银行账户中自动扣款，适合订阅服务、会员续费、周期性账单业务。代表性的渠道有欧盟的 SEPA Direct Debit、英国 BACS、美国 ACH 等。
看懂 LPM本质：解决“决策摩擦”，而非堆砌数量
谈到 LPM，许多人容易把它理解成一个很简单的动作：“在支付页上多放几个本地付款的方式，多给消费者几个选择不就行了？”
这当然没错，但如果只停留在这个层面，就低估了 LPM 的真正价值。
LPM 之所以重要，根本原因不在于“多”，而在于“对”。
所谓“对”，首先是对本地用户习惯的匹配。
在不同市场里，用户对支付方式的使用习惯是不一样的。有些市场惯用信用卡；有些市场更放心于银行转账；而有些市场，电子钱包是默认的支付入口；有些市场，先买后付（BNPL）成为了新潮主流……
支付这个动作，每天都在发生，作为一个出海商家，若想强扭消费者的使用习惯，怕是不会得到想要的结果。这里我们举两个例子：
东南亚及日韩市场：支付本地化最直观的实验场
东南亚及日韩市场的支付偏好多元且分散，电子钱包、实时银行转账、二维码支付等方式长期并存。Airwallex 空中云汇与 Statista 联合出品的《出海策略研究-跨境支付：扩展东南亚市场的关键策略》白皮书中显示：
东南亚消费者尤其爱用本地支付方式，新加坡有 52% 的消费者、印度尼西亚有 83% 的消费者、马来西亚有 80% 的消费者倾向于使用电子钱包支付方式。其中，超过 90% 的消费者表示，必须提供以本地货币明确显示的定价、安全的支付标识及熟悉的结账页面才会决定购买。
对于在东南亚及日韩市场扩张的企业而言，单一支付方式很难覆盖所有核心消费者群体。如印尼的 GoPay、Dana；菲律宾的 GCash；泰国的 TrueMoney；新加坡的 GrabPay；马来西亚的 Touch 'n Go eWallet（TNG）；日本的 PayPay；韩国的 Kakao Pay 等，几乎每个国家都有好几种主流电子钱包。
与欧洲和美国相比，东南亚地区的支付环境高度本地化，并以数字支付方式为主，东南亚各国政府都在努力打造无现金经济。
欧洲：LPM 的价值，体现在信任结构里
在欧洲市场，用户最习惯用的还是直连银行的转账支付方式，如荷兰 iDeal、波兰 BLIK、瑞典 Swish、比利时 Bancontact 、西班牙 Bizum 等都属于这一范畴。在欧洲，这些本地支付方式的价值，不是因为“可以替代卡支付”，而是因为它们本身已经构成消费者对线上支付信任的一部分。
欧洲的银行业发展历史悠久，该地区人民即使选择线上支付，也会首选直连银行账户的本地支付方式。因为对欧洲本地消费者来说，他们并不需要新的选择，而是需要银行背书的熟悉选择。
因此，对于做欧洲市场的商家而言，本地支付方式不是在“锦上添花”，而是在尽量避免因为支付陌生感而损失已经建立好的品牌信任。
由此可见，本地支付方式真正解决的，是更深层的东西：消费者在付款那一刻的决策摩擦。
这种摩擦不一定表现在明面上，更多时候，它只是让用户犹豫两秒、退出一次、切换一个页面、放弃一单购买。但对于高成本获客的出海企业来说，这些看不见的摩擦，往往比显性的支付失败更伤增长。
从支付方式到支付本地化：问题才刚刚开始
由此来看，本地支付方式的价值，从来不只是让支付页面多几个 Logo。
无论是东南亚消费者对电子钱包的偏好，还是欧洲消费者对银行账户支付的信任，背后反映的都是同一个问题：消费者希望用自己熟悉、信任的方式完成付款。
而对于出海企业来说，这些看似微小的支付习惯差异，最终都会落到转化率、获客成本和业务增长上。但理解 LPM 的价值只是第一步。现实中，不少企业已经接入了当地热门支付方式，支付效果却依然不尽如人意。
为什么会出现这种情况？
问题可能并不在于“接入了多少种支付方式”，而在于企业是否真正做好了支付本地化。点击进入下一篇，了解出海企业在布局 LPM 时常见的 4 个陷阱，以及如何进一步从单点接入走向更系统的支付能力。
发布于：
全球收单
